Mede Møde

Primære faneblade

posted by Eriksen til tor, 27/10/2011 - 3:38pm

21 forslag og det eneste der bliver diskuteret er B/j. Der er klubber der er sat uden for indflydelse pga de ikke var til senior DM er det OK? Der er en person der har snydt med agn til LU, Hvad med evt. straf ? Hvad med udvidelse af mede sektionen , har folk ikke en mening om dette ? Hvad med lodtræknings system til LU er det ikke en selvfølge at det skal ændres, så man ikke kan trække kant 2 dage i træk ? osv. osv. osv. . Er det største problem i dansk mede fiskeri i virkeligheden B/J

Fora: 
Generelt

Tilsluttet tor, 27/10/2011 - 6:46pm

må jeg spørge hvem du er :o, kan ikke lige sætte ansigt på...
lyder nok lidt dumt men hva faen ;)

Af mk fisker123

Tilsluttet tor, 27/10/2011 - 6:50pm

.

Af Eriksen

Tilsluttet tor, 27/10/2011 - 7:27pm

nåårr ok :)

Af mk fisker123

Tilsluttet tor, 27/10/2011 - 7:18pm

Nej b/j er ikke det eneste problem. Det lodtræknings system der har været praktiseret de seneste år har ikke favoriseret hold fiskeriet i dansk mede sport. At et system skal vælge hvilken sektion medefiskerne på et hold skal sidde i er efter min mening helt hen i skoven. Det bør være holdet der beslutter om deres fiskere skal sidde i a, b, c,eller d. Man bør på et hold have lov til at sætte sine fiskere i dvs sektioner ud fra hvad de er bedst til at fiske. På et fodbold hold skal alle 11 spillere heller ikke kunne spille alle positioner, de spiller der hvor de er bedst, sådan bør det også være til dm i mede.
Hvis en klub under danmarks sportsfisker forening har en mede afdeling bør de efter min mening have stemmeret til det årlige medemøde,uanset om man har stillet op til Dm, eller ej.Medefiskeri er vel andet end dm og lu.

Af Ole brasen

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 10:44am

arrh Ole

Sektions lodtræknings systemet gavner da netop hold og hold arbejde...
Nu kan du ikke bare bevidstløst kun træne i netop de 2 sektioner, man tidligere vidste man skulle sidde i...
Nu må man være klar til at kunne fiske alle sektioner... Det gavner helt åbenbart, hold træning, hold arbejde, og hold taktik,,, eller hvad?

Fiskeri har meget meget lidt med fodbold at gøre, og at bruge sådan en analogi nærmer sig at diskutere in absurdum, og viser at der måske mangler et eller et par argumenter på ens side... hvis ens fascination med det gamle lodtræknings system handler om at man så personligt kunne vide sig sikker på at undgå sektioner og fiske teknikker man ikke var fortrolig med, kan jeg godt forstå det, men det bringer mig bare tilbage til min ovenstående pointe, med hold arbejde...

Af bingo fuel

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 11:19am

In my view it has to be the luck of the draw.

As you say, if this got passed you would only need to train in two sections and it would also lead to a situation where the individual champ position could be manipulated instead of a champion that can fish the best in all styles and situations.

It could also lead to internal fighting within a team as to who fishes where and in what way.

The luck of the draw and working as a team to be prepared for situation has to be the most fair in my view.

Not sure if a forced section break could be worked in in the draw system - just out of the fun value of not fishing the same section both days ??

Tim

Af timpe

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 11:32am

The exact concerns you list are some of the reasons why I would prefer to stick to the current system. I've experienced internal fights in the past, because it was quite obvious where the highest individual weights would come from. Individual weight is important if you want to stand a chance winning the individual title.

I've also experienced the part with half of the team only fishing the sectors they knew they were going to fish - something that really doesn't promote team work at all, because the team don't need to learn anything off each other.

As it is now, you are also able to draw the same sector twice - I know that a lot don't like this, and most specify the advantage you gain by fishing the same sector twice. I have however both experienced good results from two days in the same sector, as well as two bad days in a row. This leads me to the conclusion that you may gain an advantage, but there are numerous other examples where the angler didn't gain anything. If we were to do something against this, then I would propose a rule stating that you fish the "next" sector on day two (i.e. if you fish A on saturday, you fish B on sunday)

Af Rikard

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 12:48pm

"Fish the "next" sector on day two (i.e. if you fish A on Saturday, you fish B on Sunday)"

I think that would get support from us as the whole proposal is actually two proposals and the team choosing proposal has far too many unseen consequences in our view.

I personally think it should be fully down to "Luck of the Draw" then there is no confusion.

Tim

Af timpe

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 2:23pm

It sounds like nobody will be satisfied unless they can choose which peg to fish HEY thats why they call it a draw and every sport has an element of luck in it, if we start being able to choose our own sections( which i think is a bad idea) the versatile fisherman as we know it will disapear then you will get your pole,match,whip and whatever anglers, i think its bad enough now that the LU is only for pole between 11 and 13 mtr where if it was at all lengths and maybe match was allowed you would,nt see us getting our arses kicked at matches like silo because people would use these methods more and would,nt be bogged down using the same method, but as for match fishing it is, and always will be THE LUCK OF THE DRAW, i would,nt complain if i drew the same peg two days in a row expecially if i,d won my section the day before thats luck.

Af mark r

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 2:34pm

The rules used to be forced section changes between A and C, B and D. and you got to select the combination yourself. We changed that a few years ago to the current rules that are heavily inspired by the FIPS-rules. With the current system it shouldn't be possible to draw the exact same peg, but there was a single case that had slipped my attention at this years DM. It is obviously something i will look into, and fix the system.

There are pro's and con's in every system, and the current certainly has it's flaws too. But I still think it's the best system if you want to make the draw as random as possible.

Regarding the LU, there is a proposal this year to change the rules to accomodate further methods, and I guarantee you will see a lot of match rods and/or bolo rods at Vidåen if it gets voted through. There is also a proposal to open up further options in Lammefjorden as well. However, when the current rules were made, it made perfect sense to limit the fishing to only 11-13 pole, as the danes were notoriously bad at this method. This is not the case anymore, and the pole is almost the most popular method anywhere we go. This is the reason why we are proposing opening up further methods at the LU.

Af Rikard

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 2:43pm

Thats nice to hear, i think the system we use now is also very fair and of course they will be gremlins in the system there always is :)

Af mark r

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 2:46pm

En anden smuk detalje ved at have lodtrækning om begge dages sektioner: Det er nu potentielt muligt at komme til at fiske mod alle de andre holds fiskere. Ved systemer med forudbestemt sektions skifte har man kun muligheden for at fiske mod den samme lille gruppe to dage i træk... Om man kan lide det eller ej har åben lodtrækning meget at tilbyde, specielt når det gælder fairness.

Af bingo fuel

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 4:34pm

Med det nuværende lodtræknings system er det nu potentielt muligt at komme til at fiske med de samme deltagere to dage i træk,I SAMME SEKTION . Det kan være i en sektion med masser af fisk , men det kan også være i en sektion hvor der stort set ingen fisk er . Ved forudbestemt sektions skifte har man ikke den mulighed at man kommer til at sidde i en sektion unde fisk to dage i træk ..... Om man kan lide det eller ej har tvungen sektion skifte meget at tilbyde, specielt når det gælder fairness.Det åbner desuden mulighedder for at afholde DM i to forskellige vande med to sektioner i hver

Af Eriksen

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 7:09pm

Man kan sige meget om div lodtræknings systemer, jeg har lavet en gennemgang af lodtræknings skemaet som det er nu og fundet end del der kunne forbedres. linket til det er her.
http://i850.photobucket.com/albums/ab67/happycfp/kanter.jpg?t=1320948009

det er klart at i en konkurence hvor alle sidder i lige streg uden huller imellem vil disse ujævnheder udjævnes og der vil reelt kun være to kanter og to næstkanter, men når vi kommer en dag holder DM i fx to vande eller 4 adskilte sektioner så har dette efter min mening noget at betyde, og det burde ikke være så svært at fordele Næstkanterne mere rimeligt, hvoffor skal fx hold no.14 have 2 næst kanter når hold no.12 har ingen ved 16 deltagere i sektionerne?

kommer man ned i 14 deltagere bliver det en hel del mere mystisk, her har hold no.1 og no.13 - 2 kanter og to næst kanter mens hold no.3 - 10 - 11 kun har een kant, også her kunne næst kanter fordeles bedre
mens

Af John E.

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 7:33pm

og så skulle jeg måske lige tilføje at jeg egentlig altid har undret mig over at man udenvidere sammenligner og kårer en vinder udfra vægte opnået i forskellige sektioner
fx fisker A har siddet i A og B og opnået 1 og 2 point hans samelde vægt er fx 34kg
fisker B har siddet i C og D sektionen og har opnået 1 og 2 point hans samlede vægt er fx 40kg

fisker B er Dansk Mester og fisker A er no.2

jeg skulle mene at hvis fisker A havde siddet i en sektion hvor hans 34 kg samlet udgjorde fx 12% af alt der var fanget i de to sektioner, havde fisket bedre end fisker B hvis fangst på 40kg i alt kun rakte til 10% af den samlede vægt i de to sektioner han havde fisket i, ergo
fisker A havde med sine 12% fisket bedre end fisker B med sine 10%

Af John E.

Tilsluttet tor, 10/11/2011 - 8:40pm

Ja det er helt rigtigt, men sandsynligheden for at dit senarie sker for dig,er der 1 til ca 67 millioner eller mere, jeg vil altså i et dristigt øjeblik friste mig til at kalde det usandsynligt...

Faktisk Iidt i modsætning til det eksempel jeg nævnte...

Lodtrækning handler om udjævning og sandsynlighed.

Af bingo fuel

Tilsluttet fre, 11/11/2011 - 3:51pm

Glad you wrote "or more" it is fairly close to a probability of Zero --- 57!=4.05269195048772E+76 that is 40,526,919,504,877,200 + 76 (thats 76 more zero's to add !!!!!)

The probability that some member will get the same seat on the second day is a bit more :-) 0.623 chance - if that happened whoever it was should have run and bought a lottery ticket.

Tim

Af timpe

Tilsluttet fre, 28/10/2011 - 2:53pm

It is you that decide what to discuss in the general forum.

Mark set up a discussion on B+J and anyone can pick one of the points and set up a forum discussion on it...

I really hope that ALL clubs have already had a meeting and that the proposals forwarded are fully representative of ALL their members -

In my view the individual clubs should have held the meeting and already have a feedback of what the club in general agrees with or not.

We had a meeting so I know where our members stand - the new proposals have been sent out on email so I now have feedback from the members of our club on those proposals also.

Make sure that your representative at the meeting is the voice of your CLUB and not there as an individual with an opinion that has not been voted on at your club level.

This is why I asked about members as I can see that some people from clubs that made certain proposals are posting a different opinion on the forum?? This worries me in regard to the club representation at the meeting.

If your representative at the meeting is not in agreement with its club members then don’t come complaining after the meeting.

This is what happened to me last year with the LU dates!!!

Tim

Af timpe

Tilsluttet fre, 28/10/2011 - 4:36pm

Foreslag nr 21 kan jeg ikke åbne, er det bare mig eller?

Rikard er det noget du vil kigge på efter weekendens fiskeri i Tyskland.

Flemming - helt enig der er meget andet der sagtens kan debateres her på siden :-) Men tror at debatten med blodorm og jokers, har afskrækket nogle med at komme med deres egen holdning.

Tim - ja det er klubbens holdning. Vi oplevede sidste år til mødet, at en person havde en holdning, men hans klub havde flertal for den modsatte holgning til et foreslag, så han måtte stemme modsat sin egen holdning

Karina

Af Karina

Tilsluttet fre, 28/10/2011 - 4:51pm

Se under medemøde 2011 der ligger det som bilag..

Alex

Af Alexgh

Tilsluttet fre, 28/10/2011 - 7:37pm

Tak - det havde jeg ikke lige set..

Karina

Af Karina

Tilsluttet fre, 28/10/2011 - 10:10pm

I post here as the title leaves it open for all point sof the admitted meeting --

for proposal 21

is it not possible to hold an "ekstraordinær møde" starting half an hour before so we can vote on this before the anual meeting ??

then we if voted through can re-distribute the votes for the meeting ??

Tim

Af timpe

Tilsluttet søn, 30/10/2011 - 12:12pm

Jeg fatter simpelthen ikke at det forslag skulle være nødvendigt.

hvis man går ind på DSF.s hjemmeside står der flg omkring medesektionen.

Hvem er medesektionen?
I princippet består medesektionen af de klubber, der har aktive medefiskere og ønsker at møde op til det årlige møde.
Herudover er Rikard Jensen valgt til kontaktperson og varetager dialogen mellem Danmarks Sportsfiskerforbund og medefiskerne.
Medesektionen har en hjemmeside, hvor der løbende opdateres med fangstrapporter, nyheder og hjælp til medefiskeri. Besøg den her: www.medesiden.dk

ergo:
ALLE KLUBBER MED AKTIVE MEDEFISKERE HAR ADGANG.
men ikke nødvendigvis alle har ret til at afgive stemmer.

Hvis man sammenligner stemmeproceduren mellem de forskellige sektioner i forbundet, så er det således at går man fx til Havfiskeri sektionen der er organiseret som et tremmandsudvalg, ja så kan man opstille til dette udvalg: således:
2.Alle medlemmer af DSF, der har deltaget ved mindst et DM i Havfiskeri, kan opstilles til styregruppen af en forening eller af styregruppen

med andre ord en endnu strammere styring med et udvalg på kun tre mand, der så vælger og vrager mellem de indsendte forlag fra div klubber.

går man til Fluefisker sektionen, får man nærmest indtryk af en endnu strammere styring.
hvor een mand samt en ikke nærmere specificeret kreds af instruktører sidder på det.

så der er altså ikke noget kontroversielt ved den måde tingene foregår i medesektionen.
tværtimod er medemødet den mest åbne sektion under DSF.

det er klart at man en klub med fx 3 medefiskere ikke kan hævde stemmeret og indflydelse på basis af deres måske 200 pirkefiskere, ved et medemøde, den må de hævde på et møde for pirkefiskere, det bør vel være til at forstå at der skal være en skillelinie for hvornår en stemmeret er gældende, og at denne i princippet kan administreres bedst på baggrund af det danske medemiljøs største årlige sammenkomst evt sammenkomster.

Af John E.

Tilsluttet søn, 30/10/2011 - 2:22pm

Hehe, jeg kan ikke rigtigt lade være med at grine, da nyborg faktisk er en af de mest aktive medeklubber i DK så er det mig ubegribeligt hvorfor de ikke har nogen form for indflydelse. De har i hvert fald 10-15 aktive medefiskere(juniorer) og et ukendt antal seniorer(5-8?). De fisker bare ikke "nationalt", de fisker få stævner, men er MEGET aktive!

Bare lige så du har en idé om antallet. Ud over det så er steen en af dem som arbejder mest for medeudviklingen(Juniorer). Derudover har de jo afholdt senior-DM samt danehof i en årrække(såvidt jeg ved).

Hvis det ikke er Nyborg vi snakker om så er jeg enig, men jeg synes bare lige du glemmer en ting eller to hvis det ellers nyborg vi snakker om her.

Af mk fisker123

Tilsluttet søn, 30/10/2011 - 2:59pm

Læste du overhovedet hvad jeg skrev?

Af John E.

Tilsluttet søn, 30/10/2011 - 3:39pm

jeps, men jeg har åbenbart misforstået?

det har jeg åbenbart, så bare glem min kommentar haha:D, men troede bare at dit eksempel med 3 medefiskere og 200 pirkefiskere var rettet mod nyborg, som jo har stillet foreslaget om lige stemmeret.

Af mk fisker123

Tilsluttet søn, 30/10/2011 - 12:33pm

agn straf for et forsøg på at snyde til LU, så er det egentlig meget simpelt, da der fiskes efter F.I.P.S.ed regler så er det disses regler der gælder også for den slags. (gult kort)
og her er det således at sidste frist er agntjeck, bliver stævne ledelsen ikke enten af sig selv opmærksom på forholdet eller bliver denne ikke gjort bekendt med forholdet, så er det passeret, og der er intet at gøre, andet end efterflg at stramme op omkring forholdende, således at dette ikke kan gentage sig.

dvs ved agn og foder kontrol: officielle agnbøtter / foder omhældning osv.

------------------

Af John E.

Tilsluttet søn, 30/10/2011 - 5:45pm

we also need to ensure that its cheating on purpose and not just an error in measuring or something - maybee i have been living under a stone but i must trust that people might make an error but surely not cheat on purpose--

i must be an optimist :-)

Tim

Af timpe

Tilsluttet man, 31/10/2011 - 10:42am

Now this is what i call small shoes...

I dont think you need to put this as a proposal - i will simply make sure i do it in Danish next time.

I took it that all the international fishermen that enter the LU and try to qualify for Fipsed competitions could handle English ..

Tim .

Af timpe

Tilsluttet man, 31/10/2011 - 5:37pm

Hej Tim.
Det er jo ikke kun dem der deltager i LU og internationalt, der har interesse i mødet, og de ting der bliver debateret.
Og for der ikke skal være nogle misforståelser, syntes jeg det er ok det bliver oversat til dansk.
Det er hellerikke alle der deltager internationalt der kan engelsk - det er ikke noget krav for at deltage:-)

English:
It is not only the one that compete in LU and internationalt that are interested in the meeting, and all the things that will on debated.
And to avoide misunderstandings, I think it is good that it will be translated.
And not all of the one who compete international, can english -it is not required that you have to speek english to compete.

Af Karina

Tilsluttet man, 31/10/2011 - 5:39pm

for anything important going forward i will write in Danish.

My main point was that surely it should never have been a "PROPOSAL" it should have been a PM..

Tim

Af timpe

Tilsluttet man, 31/10/2011 - 5:54pm

I must back Tim on this one - a simple request to have the proposal translated into danish would have been sufficient. Now we need to waste time at the meeting voting for or against. And in case we vote for, we need to agree on how the new rule should be added to the existing rules.

Af Rikard

Tilsluttet tir, 01/11/2011 - 6:44pm

To save time covering repeat issues we have withdrawn proposal 18.

Reasons given were :

1,It has been covered in other proposals.
2. After some checking there is no defined proof on the theory of contamination (bugs and things)
3. We have discovered that it is easier to get hold of than first thought.

Regards

Esbjerg

Af timpe

Tilsluttet ons, 09/11/2011 - 11:23pm

Helt enig med Ole

Af moltrup32